Allan Lichtman é conhecido como o “Nostradamus americano” por uma razão: ele havia acertado o resultado de nove das últimas 10 eleições americanas. Nesta semana, porém, sua taxa de acerto caiu para nove em 11 eleições.
O historiador de 77 anos previu a vitória de Kamala Harris nas eleições do último dia 5, pleito que diversos institutos de pesquisa diziam que seria uma disputa acirrada. No fim das contas, Donald Trump obteve uma vitória considerada acachapante, com ao menos 295 delegados conquistados de 538 (25 a mais do que os 270 necessários para ganhar a eleição).
“Minha previsão, baseada no sistema das chaves para a Casa Branca, que se provou correto [nas eleições dos EUA] por 40 anos, é que teremos um presidente sem precedentes: Kamala Harris se tornará a primeira mulher presidente dos Estados Unidos”, disse Allan Lichtman, professor de História da American University em Washington, D.C., no último dia 5 de setembro.
Em uma live em seu canal no YouTube na quinta-feira (7), porém, ele admitiu o erro, mas defendeu seu método. “Mas eu estive longe de ser o único analista a estar errado. A maioria dos outros modelos também errou”, disse, na transmissão.
Lichtman criou seu método, chamado “As Chaves para a Casa Branca”, ou “As 13 Chaves”, em parceria com o sismólogo soviético Vladimir Keilis-Borok, com base em um sistema usado para prever terremotos.
Ele consiste em 13 enunciados, ou “chaves”, que avaliam o quão bem o partido da situação está governando o país. Se cinco ou menos enunciados forem falsos, o candidato da situação irá ganhar a eleição. Se seis ou mais itens forem falsos, porém a oposição será alçada ao poder. Leia mais abaixo.
Aposta em Kamala
Em 2024, o respeitado historiador previa que Kamala Harris seria a próxima presidente dos Estados Unidos, já que a democrata ganharia em nove das 13 chaves analisadas.
Os pontos favoráveis a Harris eram, entre outros, a unidade do partido por trás de sua candidatura, os resultados positivos da administração Biden, a saúde da economia americana, as ausências de escândalos e de revolta social.
Para justificar a falha, Lichtman afirmou que “não foi apenas uma falha singular das chaves. Foi muito mais amplo do que isso.”
Ele afirma, por exemplo, que Kamala Harris não teve seu nome testado em nenhuma primária do Partido Democrata, por exemplo — Biden era o escolhido da sigla pelo processo normal de nomeação, e a vice foi alçada a cabeça de chapa após sua desistência.
O fato de a campanha de Harris ter começado 16 semanas antes do dia da eleição também foi um fator que bagunçou as previsões, disse o historiador.
Ele cita ainda uma “explosão incrível de desinformação” nas redes sociais, incluindo o X, cujo dono é Elon Musk, que participou ativamente da campanha de Trump. Isso teria influenciado na percepção do público sobre a gestão Biden-Harris.
Ele mantém a confiança em seu sistema de predição e afirma não ter atribuído incorretamente nenhuma das chaves.
Primeira falha
Usado desde as eleições de 1984, o sistema das chaves só havia errado uma vez até então: em 2000, quando George W. Bush foi eleito para seu primeiro mandato, superando o democrata Al Gore.
Essa disputa pode ser vista como destoante, no entanto, já que a margem de vitória foi muito pequena em termos de delegados, e a vitória do republicano foi decretada após a decisão da Suprema Corte de suspender a recontagem de votos no estado da Flórida.
Veja abaixo as chaves de Lichtman:
Mandato do partido: Após as eleições de meio de mandato, o partido do governo ocupa mais assentos na Câmara dos Deputados dos EUA do que ocupava após as eleições de meio de mandato anteriores.
-Contestação: Não há contestação séria para a nomeação do partido incumbente.
-Incumbência: O candidato do partido no poder é o presidente em exercício.
-Terceiro partido: Não há campanha significativa de um terceiro partido ou independente.
-Economia de curto prazo: A economia não está em recessão durante a campanha eleitoral.
-Economia de longo prazo: O crescimento econômico real per capita durante o mandato é igual ou superior ao crescimento médio durante os dois mandatos anteriores.
-Mudança de política: O governo vigente realiza mudanças importantes na política nacional.
-Agitação social: Não há agitação social sustentada durante o mandato.
-Escândalo: O governo em exercício não é manchada por um grande escândalo.
-Carisma do candidato da situação: O candidato do partido em exercício é carismático ou um herói nacional.
-Carisma do desafiador: O candidato do partido desafiador não é carismático ou um herói nacional.
-Fracasso militar/externo: O governo vigente não sofre um grande fracasso em assuntos externos ou militares.
-Sucesso militar/externo: O governo vigente alcança um grande sucesso em assuntos externos ou militares.