Documentos oficiais e relatos de corretores obtidos pelo portal g1 revelam que o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) alterou silenciosamente os critérios de correção da redação do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) 2025. As mudanças, que não foram comunicadas previamente aos candidatos, incluem a substituição de parâmetros matemáticos por avaliações subjetivas e o aumento de penalidades em competências específicas.
Alterações nos critérios de avaliação
De acordo com os documentos sigilosos, a análise de elementos coesivos deixou de ser fundamentada em contagem quantitativa para se tornar uma classificação subjetiva. Agora, a banca avaliadora deve enquadrar a presença de expressões coesivas em categorias como “pontual”, “regular”, “constante” ou “expressiva”.
Outra mudança significativa incide sobre a proposta de intervenção. Anteriormente, a ausência de qualquer um dos cinco elementos obrigatórios — ação, agente, finalidade, meio e detalhamento — resultava na perda de 40 pontos. Em 2025, uma nota de rodapé nas orientações determinou que a falta específica do item “ação” gerasse uma punição direta de 120 pontos.
Punição dupla em competências
Relatos de corretores apontam que a principal causa para a queda nas notas foi uma nova diretriz enviada após os treinamentos presenciais. O documento estabelece que a Competência 2, que avalia o repertório sociocultural, deve dialogar diretamente com a Competência 3, referente ao desenvolvimento dos argumentos. Na prática, um repertório avaliado negativamente pela banca passou a ser penalizado em ambas as competências, gerando um impacto acumulado na pontuação final.
Impacto nos candidatos e resposta do Inep
Candidatos veteranos relataram reduções drásticas em suas médias individuais. Vinícius de Oliveira, estudante de medicina com histórico de notas superiores a 900 pontos, obteve 760 na edição de 2025.
“Nem quando fiz a prova só para brincar tirei essa nota. É muito estranho. A percepção é de que essa correção foi meio sorteio: alguns corretores foram mais rígidos, outros foram flexíveis”, afirmou o estudante.Vinícius de Oliveira, vestibulando
Em nota oficial, o Inep negou qualquer alteração nos critérios de correção. O órgão do Ministério da Educação (MEC) reiterou que o processo conta com pelo menos dois avaliadores independentes para garantir o tratamento isonômico entre os participantes. O Cebraspe, responsável pela correção desde 2023, informou que apenas o Inep possui autorização para se manifestar sobre o exame.
Contexto de trabalho e Sisu
A polêmica ocorre simultaneamente à mudança no Sistema de Seleção Unificada (Sisu) 2026, que passará a aceitar notas das edições de 2023, 2024 e 2025. A variação no rigor da correção gerou queixas de desigualdade competitiva. Além disso, corretores ouvidos sob anonimato descreveram condições de trabalho precárias, incluindo:
- Remuneração de aproximadamente R$ 3 por redação;
- Carga de trabalho de até 200 textos por dia;
- Instabilidades no sistema e falhas de comunicação com a supervisão.